Debatindlæg: Mennesket har ingen særstatus

(Debatindlæg, bragt i Weekendavisen, 13. juli)

Christian Bennike kan i ’Levned & Meninger’ den 7. juli indvie læserne i et udvalg af naturens forunderligheder, sådan som han har oplevet dem i Tisvilde og på TV. Han har bl.a. opdaget, at hjorte kan have indvoldsorm, og at gribbe æder kadavere rub og stub, om så det indebærer at gå løs på endetarmen indefra. Kort sagt, som han konstaterer: Naturen er klam og grusom.

Det leder ham så videre til at hævde, at vi mennesker er meget mere end natur. At der kan sondres mellem civilisation og natur som to væsensforskellige størrelser. Og at menneskeheden er vigtigere end andre dyr. Disse påstande lader til at være selvindlysende sandheder for Christian Bennike. Han ulejliger sig i hvert fald ikke med at levere noget, der ligner en begrundelse. Det kunne ellers nok være tiltrængt, for påstandene er netop kun det: Påstande.

Det er ganske enkelt noget regulært sludder, at vi mennesker skulle være ’vigtigere’ end andre levende organismer. På hvilken måde vigtigere? Christian Bennike rammer selv hovedet på sømmet, når kan konstaterer, at det gør ham til ’speciesist’, og det er sigende, at han tilsyneladende ikke ser dette som et problem. Men at sætte nogen højere end andre alene på grund af den art, de tilhører, er nøjagtig lige så problematisk som at gøre det på grund af race, køn eller seksualitet.

Det er naturligt(!), at vi føler os nærmere knyttet til nogle personer end til andre. Men det gør dem ikke objektivt set mere værd end andre mennesker. Ganske tilsvarende er der heller ikke noget, der i den store sammenhæng gør mennesker til mere værd end andre organismer. En påstand om, at vi skulle have nogen form for særstatus, er så radikal, at den kræver en særdeles god begrundelse, hvis den skal være til at tage alvorligt.

At denne selvovervurdering tilsyneladende er ret udbredt blandt menneskene gør kun behovet for et opgør med den så meget mere påtrængende.